Een helder betoog !

Alleen begrijp ik:

“De bezoekers maken elkaar in de reactiepanelen uit voor alles wat mooi en lelijk is en schromen zelfs niet hun slachtoffers IRL lastig te vallen: de recente affaire rondom Trudy Prins is daarvan een goed voorbeeld” niet.

Is Mvr. Prins IRL lastig gevallen door bezoekers?

Elke 10 minuten een anoniem telefoontje of scheld sms’je vind ik IRL lastiggevallen.

@bicat: Trudy Prins zegt via email en telefoon te zijn bedreigd. Dat vind ik IRL. Natuurlijk kun je beargumenteren dat telefoon en email nog tot het virtuele domein behoren, maar ik denk dat het onderscheid tussen de virtuele wereld en de realiteit vrij abstract is voor mensen die niet gewend zijn aan nick’s en alter-ego’s.

@Bicat Ja, Geenstijl had via creatief surfen een persbericht van Stivoro die ingeleverd was bij het ANP weten te achterhalen. Bij dat persbericht stond het mobiele nummer van Mvr. Prins. Verschillende mensen hebben haar gebeld en smsjes gestuurd.

Voor de duidelijkheid Geenstijl heeft het ANP niet gehackt maar het persbericht stond in een niet afgeschermde directory. Eveneens heeft Geenstijl geen mobielnummer gepubliceerd, ook dit stond in het persbericht.

Niet dat ik alles goedkeur wat Geenstijl doet, maar ik ben van mening dat het grootste gedeelte van deze rel is gekomen door een aantal hersenlozen bezoekers….. en jah Geenstijl had strenger moeten optreden in de comments.

Okee, ik ben om.

Dat wist ik nog niet, dat die ANP persberichten eigenlijk illegaal uit een open-dir waren gepeuterd?! Maakt de hele GS actie tegen Prins nog bedenkelijker.

@Carlos: ik betwijfel of het echt creatief surfen was. Dominique heeft als Telegraaf journalist natuurlijk toegang tot ANP perssupport, en eenmaal via een abonnement gepubliceerde pagina’s zijn gewoon publiek zichtbaar als je de (complexe) url kent.

Dat hoort thuis in de discussie wat zet je wel en wat zet je niet op je website. (Met een paragraaf directorybeveiliging)

Respect voor Reet/VK/GS :)

Duidelijk betoog dat de essentie van de ‘wat-mag-wel-en-wat-mag-niet-op-internet’ discussie blootlegt.

Maar toch, wat betreft ANP-perssupport: Daar hoef je geen Dominique Weesie voor te heten om er toegang tot te hebben. Pers Support is een openbaar deel van de ANP-site.

Gertjan heb er weinig van gesnopen.
Politiek-correct is zooo… zooo…
Done.

Ik denk niet dat hier sprake is van een veranderingstraject. Dat zou namelijk betekenen dat ze een visie hebben over waar ze heen willen.

Nee, volgens mij is dit gewoon een actie gebaseerd op de emoties van vandaag. Over een paar dagen pakken ze gewoon de draad weer op.

Verder: http://www.perssupport.anp.nl/

@Frrrrrr…: je hebt helemaal gelijk. Ik betaalde ervoor, maar dat is alleen voor aanbieders van persberichten.

Iemand voor iets uitmaken of een docent dood schieten.
Zit wel verschil in lijkt mij.

Iemand als mevrouw Prins heeft gelogen en heeft daarna misbrijk gemaakt van haar positie.
Dan kun je verwachten dat mensen dat niet pikken.
Maar ik heb niemand mevrouw Prins zien of horen dood schieten.

Ja, dit is de mening van iemand die vaak op VK, GS en Retecool zit.

@Defladave

Dat vind ik altijd zo raar, die selectieve verontwaardiging. Blijkbaar is het HEEL belangrijk dat iemand die liegt terechtgewezen wordt. Waarom vind je het dan niet HEEL belangrijk dat iemand die bedreigt en scheldt ook terechtgewezen wordt?

Dat laatste gebeurt niet of nauwelijks onder de lezers van de bovengenoemde sites en de makers van de sites laten het wat dat betreft ook vaak afweten.

@Defladave: inderdaad, niemand heeft mevrouw Prins doodgeschoten. Gelukkig weten de meeste mensen zich te beheersen. Maar dat vergt oefening, oefening en nog eens oefening. Met kleine emoties, met grote emoties. En als je je al niet kunt inhouden in een woordenstrijd, hoe kun je je dan beheersen als je een wapen in je handen hebt?

Te weinig emotie kan voor problemen zorgen. Alles opkroppen is ongezond, en onder de vlag van een ‘hoog beschavingsniveau’ alles goedpraten of met de mantel der liefde bedekken leidt vroeg of laat tot ongelukken.

Te veel emotie kan echter ook voor problemen zorgen. Alles er maar uitkramen wat je in gedachten schiet en onder de vlag van ‘vrijheid van meningsuiting’ de meest walgelijke verwensingen en bedreigingen uitbraken naar iedereen die je onwelgevallig is, leidt vroeg of laat ook tot ongelukken.

Als je je in een discussie mengt met respect voor je ‘tegenstander’, luistert naar elkaars argumenten en met tegenargumenten probeert elkaar meer inzicht te geven, oefen je je in zelfbeheersing. Als je maar vaak genoeg helemaal los gaat en je agressie ongeremd de ruimte geeft in de virtuele wereld is het risico groot dat je ook IRL een keer door het lint gaat. Want als je je al niet kunt beheersen in een virtuele wereld (waar niemand je echt kan raken), hoe kun je je dan beheersen IRL?

En ik denk dat er een verband is tussen de manier waarop mensen tegen elkaar spreken en de manier waarop ze met elkaar doen. En dat het onderscheid tussen virtueel en IRL bovendien vager is dan menigeen denkt: kijk maar hoe makkelijk de bezoekers van GS die grens overstaken om Trudy Prins lastig te vallen via haar telefoon.

Dus, je hebt gelijk, er zit een verschil tussen zeggen en doen. Maar het verschil is misschien niet zo groot als we denken. En behalve dat verschil is er ook een verband tussen die twee. Praten is niet vrijblijvend.

Ik ben geen fan van VolkomenKut, Retecool of GeenStijl. Maar dit getuigt van lef. Deze websites trekken veel jongeren (zoals zij zelf ook al schrijven) en ze zetten hier een statement neer. Een groter statement dat welke Flame of Fotofuck dan ook!

We kunnen dit wel afkraken maar waarom neemt niemand het serieus? De toekomst zal leren of zij deze verdraagzaamheid misschien ook wat meer zullen toepassen in toekomstige discussie op deze weblogs.

Zoals Lrs aangaf, ANP Perssupport is openbare bron en zonder registratie toegangelijk. Er verschijnen bvb. veel officiele persberichten van de ministeries op, incl.algemene en 06 nummers. Daarnaast veel algemeen en veel (macro) economisch bedrijven nieuws.
Ik denk dat alle gebruikers van het persburo een eigen verantwoordelijkheid heeft te betrachten in het afschermen van privacy -gevoelige info.De webmasters mogen dergerlijke berichten overnemen, ze zijn daarvoor bedoeld, ze worden voor citeren en met het oog op referentie gepubliceerd. Telefoonnrs en prive -adressen anonimiseren , dat kan toch ?

Paul, juist omdat het verleden heeft bewezen dat die websites het niet zo nauw nemen met fatsoensregels en wat ik dan maar agressiebeheersing noem, heb ik JUIST de neiging om het af te kraken. En heb ik eerder het idee dat dit weer een publiciteitsstunt is, met wellicht als basis zoals Lcs terecht aangeeft “selectieve verontwaardiging” veroorzaakt door “emoties van de dag”.

De kleine lettertjes: U bent zelf verantwoordelijk voor wat u hier de wereld toefluistert.

Dus als de redactie van deze site niet verantwoordelijk is wat maakt de redactie van GS, VK en Reet wel verantwoordelijk?

Geenstijl is een anoniem weblog dat ferme taal uitslaat, en veel mensen die erop reageren proberen dat te overtreffen door veel “hoer” en “nekschot” te roepen. Veel flinkheid dus. Maar: iedereen is anoniem.

In Trouw (Misschien wel de beste krant van Nederland) komt “Rombo” aan het woord:

Rombo meldt dat de medewerkers anoniem blijven, om zelf niet te worden blootgesteld aan bedreigingen. ,,Bovendien hebben we allemaal een gewone baan in de media. Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als mevrouw Prins nu bij HSCG doet. Wij pakken iedereen die erom vraagt. Morgen kan het Philip Morris zijn of neo-nazi’s. We schoppen naar links en naar rechts, zonder enige voorkeur.’‘

Als ze onder hun eigen naam zouden gaan werken, zouden ze ook zo aangepakt kunnen worden als mevrouw Prins.

Geenstijl is bij vlagen vermakelijk en soms zelfs goed. Jammer dat ze zich zo bangig verschuilen. Als zij, en de bedrijven die erbij betrokken zijn, in het openbaar zaken aan de kaak zouden stellen zou het een mooie variant kunnen zijn op het Drudgereport. Nu blijft het bij stiekem gedrag van mensen die in het dagelijks leven voor `serieuze kranten´ als De Telegraaf moeten schrijven, en het moeten hebben van het aanwakkeren van sentimenten die wel eens tot excessen zouden kunnen leiden.

Retecool en Volkomenkut zijn meer creatief, waarbij je je af en toe vragen kan stellen over de goede smaak. Maar dat hoort bij creativiteit ;)

Goed stuk Gert-Jan. Die hele discussie over het persbericht. Het staat er toegankelijk, maar GeenStijl wijst wel alle (inclusief gekken) bezoekers er op. Wanneer je het andersom doet met info over bijv. Retecool dan is hij daar ook niet blij mee. Men moet gewoon goed beseffen wat men aan kan richten en dat doen ze volgens mij maar als te goed, maar desondanks blijft men ongeleide projectielen leiden…

@ Robbert Baruch:
Lezen, lezen en nog eens lezen.

Jij:
Als ze onder hun eigen naam zouden gaan werken, zouden ze ook zo aangepakt kunnen worden als mevrouw Prins.

Rombo:
Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als ! mevrouw Prins nu bij ! HSCG doet.

Zie je het verschil?
Zonde, een uur denkwerk en typen voor niets.

@Ramirez: zeker, dat is een verschil. Ze zijn dus niet bang voor intimidatie van bezoekers, maar bang dat ze zich zullen moeten verantwoorden voor hun daden, eventueel voor de rechter.

Ik weet niet wat ik dubieuzer vindt: je verschuilen uit angst voor gepeupel dat je wil lynchen, of je verschuilen uit angst voor juridische stappen.

Dat is jouw mening, daarentegen vind ik het niet vreemd eigenlijk, is er namelijk al een rechtzaak op dit gebied geweest? Zolang er niets duidelijk is over de rechtsposities, aansprakelijkheid e.d. kan ik mij het goed voorstellen dat .geenstijl daar voorzichtig in is.

Dus Ramirez, Geenstijl handelt anoniem omdat ze (terecht) bang zijn voor juridische stappen.
Net zoals een bankovervaller een panty over het hoofd trekt, eigenlijk…

@Ramirez: voor zover mij bekend is er nog geen uitspraak over een exact gelijke situatie. Maar dat verwondert mij niet, omdat de jurisprudentie al een heel aardig beeld geeft van de mogelijke uitkomst van zo’n proces. Google maar eens op Radikal, XS4All, IndyMedia, Spaink en KaZaA in combinatie met ‘rechter’, en het is je meteen duidelijk waarom GS na sommige content op eerste verzoek offline haalt.

Kort samengevat komt het erop neer dat je bij publicatie op het internet in elk geval te maken hebt met privacywetgeving en auteursrecht. Als iemand hier racistische uitlatingen zou posten, ben ik als aanbieder van de site verantwoordelijk – ik maak het publiceren immers mogelijk. En na mij is ook mijn provider aansprakelijk: die maakt mijn site immers mogelijk. De laatste uitspraken zetten echter weer vraagtekens bij de omvang van de aansprakelijkheid van de ISP.

De kleine lettertjes van deze site (waar GJH op wees) hebben dan ook geen enkele juridische waarde. Die lettertjes zijn vooral bedoeld om mensen nog eens te wijzen op het feit dat wat ze straks posten, voor iedereen zichtbaar is. Net zoals een bordje ‘betreden op eigen risico’ juridisch niets voorstelt.

@ Ellen
Bijna goed, er is alleen al vastgesteld dat bankovervallen niet toegestaan zijn bij wet. Wat doet .geenstijl wat jouw inziens tegen de wet is?

@ Gert Jan:
Die stoffige tekst die je neerzet blijkt maar dat je op een heel ander niveau zit dan de gemiddelde .geenstijl bezoeker.
You bored me to death that’s 4 sure.

Ben het geheel met Paul eens, politiek correct is so done.
Zorgt er juist voor dat je verder van de maatschappij af staat.

Ciao…

@Ramirez…

Lees nog eens :) Het staat er precies zo als ik het bedoel te zeggen. Ze zijn bang dat ze net zo aangepakt worden als hun slachtoffers.

@Ramirez: bedankt voor je compliment

En wat deed GS wat tegen de wet is… dat stond dus juist in mijn stoffige stukkie. Het publiceren van sommige haatdragende, racistische en discriminerende reacties van bezoekers, het publiceren van naaktfoto’s van een minderjarige plus nog een paar handen vol schendingen van de privacywetgeving.

Internet is geen wereld op zich, al lijkt dat soms wel zo. De wetten die in de echte wereld gelden, gelden ook voor het Internet. GS heeft dat ondertussen goed begrepen: ze zijn een stuk voorzichtiger geworden. Of dacht je dat het verwijderen van de foto’s van Louske, de plotselinge censuur op de postjes en de regen aan IP-bans uit de lucht is komen vallen? Zoals ik al schreef: ik ben benieuwd wat er van GS gaat worden. Ze zeggen dan weliswaar geen stijl te hebben, maar er loopt wel degelijk kwaliteit rond op de GS redactie.

Wat Rombo in dit stuk: “Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als mevrouw Prins nu bij HSCG doet.” bedoelt, gaat volgens mij over het feit dat Stivoro een opdracht bij het reclamebureau van HSCG zou intrekken als de site van GS niet zou worden gecensureerd. Ik kan me goed voorstellen dat men anoniem blijft om te voorkomen dat zij zakelijk benadeeld zullen worden van de kritische toon die zij privé neerzetten op hun weblog.