Webdesign mistakes

Woensdag 05 Oktober 2005 om 12:21

Jakob Nielsen zet de belangrijkste principe's voor sitebouwers weer eens op een rijtje. Ik ben het (nog steeds) niet op alle fronten met hem eens: site-brede consistentie telt voor mij zwaarder dan conformiteit aan Jakob's regeltjes. Toch zegt hij veel zinnige dingen!

Naar de voorpagina | E-mail GJ | drie reacties

Reisgenoten

gravatar for Wim

Hij zegt zinnige dingen, inderdaad, maar hij kan zelf niet eens een fatsoenlijke website bouwen

http://www.useit.com/ is lachwekkend…

Wim · 05-10-’05 13:01 · Reageer op Wim

gravatar for willem169

Niet in elk opzicht lachwekkend en zeker niet onfatsoenlijk. De website van deheer Nielsen biedt uitstekend de informatie waarnaar gezocht wordt. Lay-out technisch (grafisch) kunnen de meningen verdeeld zijn maar van de inhoud zouden veel mensen wat kunnen leren. Maar, de website is sematisch en (dus) ook technisch ronduit slecht. En dat is de W3 validator gelukkig met me eens.

Zo zullen er meer websites zijn die ons op 1 of andere manier niet aanspreken… of niet voldoen aan de W3C / drempelsweg of in grafisch, technisch, semantisch, usability of inhoudelijk opzicht slecht zijn…

Maar goed, zolang er geen regels zijn opgesteld mag ieder gewoon zijn gang gaan. Soms wel fijn die vrijheid, soms ook zwaar bagger omdat je aan zoveel rotzooi wordt tentoongesteld.

willem169 ( E-mail ) (URL) · 06-10-’05 19:20 · Reageer op willem169

gravatar for Pelle

Useit.com is op zich semantisch wel correct, maar het is een verschrikking
om naar te kijken.

Verder ben ik het met een aantal dingen eens, een aantal dingen ook niet.

Legibility problems
In de eerste plaats heeft hij het over ‘frozen font sizes’. Ik zeg: lekker zo laten. Een boek of tijdschrift hoeft toch ook niet in meerdere font-groottes gedrukt te worden? De bouwer/ontwerper van de website heeft een bepaald beeld voor ogen en de grootte van de letters speelt daar ook een rol in.

Browser Incompatibility
Hier mist hij een dosis ervaring uit de webdevelopment-praktijk. Opera en in mindere mate Safari willen in sommige gevallen nogal eens buggy behaviour vertonen, en zeker in oudere versies. Een website pixelprecies gelijkend en functioneel compatible maken, kan in sommige gevallen nog bestwel een probleem zijn. En dat heeft 2 nadelen: ten eerste moet je allerlei trucs uit gaan halen om de website in die browsers die misschien maar 0,5% van de mensen gebruikt ook volledig tot z’n recht te laten komen (= dubbel werk = niet efficient), ten tweede kost dat de opdrachtgever te veel geld.
Leuk hoor, om je als onafhankelijke goeroe zo idealistisch op te stellen, maar het getuigt niet van praktijkervaring.

Frozen Layouts with Fixed Page Widths
Hier weer hetzelfde als met de legibility problems. Een website wordt nou eenmaal op een bepaalde breedte gebouwd. Het grootste argument hiervoor is controle over de regel-lengte. Ik had gedacht dat hij wel een beetje ergonomisch onderlegd was, maar blijkbaar moet hij gewezen worden op het feit dat mensen moeite hebben het begin van de volgende regel terug te vinden als er meer dan 80-100 karakters op een regel staan. Dit is dan ook dé reden dat kranten hun nieuws in kolommen plaatsen.
Gebruik een breedte van ongeveer 770 pixels; daarmee voorkom je horizontal scrolling bij de 800×600 gebruikers en houd je tevens je regellengte op pijl.
Een bredere layout (geschikt voor 1024×768) moet je alleen doen als de 800×600 gebruikers niet tot je doelgroep behoren. *
Vervolgens haalt hij aan dat websites op grote monitors niet goed te gebruiken zijn als ze een fixed width hebben. Grotere onzin heb ik nog nooit gehoord. Afgezien van het feit dat ik mensen die hun browser maximaliseren op schermen van 1280×1024 en groter niet snap (vanwege bovengenoemd regellengte punt), vergeet deze meneer dat een grotere monitor met een hogere resolutie de fonts vrijwel even groot toont als een kleinere monitor met een lagere resolutie. Waarom zou je dan die fonts groter willen hebben? Koop een bril als je kippig bent, denk ik dan.
Grotere monitors met een hogere resolutie zijn er niet om letters groter op je beeld te krijgen. Ze zijn er om meer werkruimte te hebben. En als die die werkruimte vervolgens weer teniet gaat doen door grotere fonts te willen, dan heb je het niet helemaal begrepen. Tenenkrommend vind ik het dan ook dat collega’s van mij hier met fijne 18’‘ TFTs (native resolutie: 1280×1024) zitten, die ze gewoon op 1024×768 of soms zelfs op 800×600 draaien…

Verder zegt hij nog dat websites met een fixed width worden afgekapt als je ze uitprint. Ook dit is onzin, misschien moet iemand hem een keer vertellen over het bestaan van het media-attribuut in de link-tag, waarmee je afzonderlijke scherm- en print layouts kunt maken m.b.v. CSS.

Meneer Nielsen heeft zeker een paar goeie punten te pakken (vooral op het gebied van content en searchmogelijkheden), maar verder mist hij op bepaalde vlakken enige realiteitszin en gezond verstand.
Mijn tips: Gebruik semantisch correcte HTML, presenteer dat met CSS op een mooie manier, en wijk alleen af van standaarden als IE ze niet of verkeerd implementeert.

*) Mijn eigen website vertoont ook een horizontale scrollbar op 800×600, dus hiermee verzwak ik mijn punt een beetje. Maar goed, ik heb dan ook een mooie disclaimer op mijn site geplaatst ;)

Pelle ( E-mail ) (URL) · 07-10-’05 11:07 · Reageer op Pelle



Verder lezen?

Klik op een van onderstaande 'tags' (indien aanwezig) om snel andere artikelen over dat onderwerp op KolesQueeste te vinden.


Gebruik de interne zoekmachine om KolesQueeste te doorzoeken:


Gebruik Google om KolesQueeste of de rest van het Internet te doorzoeken:

Reageer

Word even een reisgenoot en geef uw reactie:

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Geautomatiseerde spam is een plaag, beantwoord daarom deze simpele vraag.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.

P.S. Wil je een eigen plaatje naast je reactie? Registreer je emailadres dan op Gravatar.com!