Wat een gel*l, als ik dat zo mag zeggen. De dingen uit de bijbel wegknippen die je niet aanstaan.

“Ga maar eens naar de kerk, er is geen hond die erover nadenkt om serieus zijn geld te delen, minder spullen te kopen of de straat op te gaan tegen onrecht. Wij van Stichting De Westerse Bijbel zijn alleen wat consequenter. We knippen weg wat we niet gebruiken! “

Wat een ongelofelijk slap verhaal.

Of dit dan:
“Is onze voorspoed niet gebaseerd op materialisme en onrecht?

Natuurlijk niet. God belooft toch voorspoed aan degene die gelooft? Dat kun je zo nalezen. Abraham en Salomo waren ook rijk omdat ze in God geloofden. Er is niks mis met rijkdom. Rijkdom is een zegen van God en als je daar in je eigen leven niets van ziet, leidt je misschien niet echt een christelijk leven.”

Schandalig, werkelijk waar. Je zal dit maar lezen als bijstandsmoeder, straatkrantverkoper of arme weduwe. Niet echt een evangelie om blij van te worden. Oh je bent niet rijk? Dan geloof je niet goed genoeg. Tssk.

Toch hebben Prof. de Rijke en R. Fortuijn wel degelijk een punt. Als je naar het gedrag van de christenen kijkt, is het zonneklaar dat deze teksten geen noemenswaardige invloed hebben. Uit economisch oogpunt is het dan onzin om ze nog in je geestelijke bagage mee te zeulen.

Rijk worden is een kwestie van waar maar mogelijk anderen de rekening laten betalen. Deze heren hebben dat uitstekend begrepen: zelfs hun domeinnaam is door derden betaald (zie http://whois-www.sidn.nl/ace.php/c,727,4..)

Maar ligt het feit dat deze teksten geen invloed (lijken te) hebben, dan aan de bijbel of aan ons? En sinds wanneer pretendeert de bijbel een economisch boek te zijn?

Als we met z’n allen met 200 over de snelweg gaan, zouden dan de maximumsnelheden worden afgeschaft?

En de bijbel was al een economisch boek toen de term economie nog moest worden uitgevonden. De wetten voor het economische verkeer, het verbod op rente, de zorg voor de weduwen en wezen, van de ijking van weegschalen en inhoudsmaten tot het jubeljaar – de bijbel biedt een radicaal andere, maar zeer goed toepasbare kijk op de omgang met geld en goederen. Een doordacht economisch model, niet gericht op winstmaximalisatie maar op een eerlijk verdeling van de goede gaven Gods.

Hmm, ik zat me nog af te vragen.. zou het allemaal fake zijn? Maar nee, ik kon het nergens uit afleiden. Volgende keer iets meer research doen ;)

Hmmm… de bijbel is toch per definitie: “Westers”. D.w.z. een verzameling boeken die een paar eeuwen na Christus zijn gebundeld tot bijbel. Waarbij opgemerkt moet worden dat de protestanten en katholieken al verschillende bijbels hebben… dus ja daar zou je nog wel meer in kunnen schrappen….

De uiteindelijke canon is samengesteld na eeuwen van verhitte discussies tussen de Griekse, Syrische en Latijnse kerk, met name over sommige brieven uit het NT. Nee, er is weinig Westers aan de Bijbel…

@Gert Jan: Ik zeg toch niet dat de oorspronkelijke boeken “Westers” zijn zijn maar de Bijbel (de uiteindelijke verzameling boeken) is wel westers. Je zegt zelf al dat o.a. de Griekse en Latijnse kerk verantwoordelijk zijn voor de samenstelling

De Bijbel ontstond ver voor die scheiding: zowel de afzonderlijke boeken als de verzameling. De Westerse kerk heeft er wel een handje van de Bijbel te claimen, dat dan weer wel…

@Gert-Jan: Aha… zeer verhelderende uitleg. Voor mijn gevoel was de bijbel juist Westers maar als ik je verhaal zo lees moet ik je wel gelijk geven

Ik zou aan jullie discussie nog willen toevoegen, dat de Bijbel nog veel meer functies heeft gekregen door de eeuwen heen. De Statenvertaling is het fundament van de Nederlandse taal. Is de “tale Kanaäns”, zoals men de taal van dit Nederlands soms wel noemt nu Oosters of Westers? Een vraag waar ik niet uitkom.
De Bijbel is natuurlijk ook een cultureel monument, een literair werk. Daarin knippen is uit den boze.
Als “geloofsboek” mag je natuurlijk aantekeningen maken, maar tekst verwijderen…. Neen!