De VS hebben Irak toch niet aangevallen vanwege 9/11 ? Dat was Afghanistan !!!
Irak is vervolgens ook aangevallen vanwege vermeende massavernietigingswapens die Irak in het verleden wel degelijk heeft gehad en ook wel degelijk heeft gebruikt tegen de Koerden. Gisteren (of eergisteren) was er op TV nog een vrouw te zien die getuige was van aanvallen met gifgas op haar dorp door Sadam Hussein… maar oke de waarheid gebiedt te zeggen dat dat historische gegeven waarschijnlijk alleen maar is gebruikt als excuus voor een aanval… maar wat dan nog ?

Wim · 24-08-’06 07:25 · Reageer op Wim

In reactie op : Dat Saddam een schurk is, lijdt geen twijfel. In zijn proces komt volgens mij nog maar het puntje van de ijsberg boven water. Maar laten we niet vergeten dat de oorlog tegen Irak maar twee echte redenen had: het veiligstellen van de oliereserves en het verreffenen van een oude rekening die Bush sr. nog had liggen met Saddam. Saddam was immers in de jaren ’60 door de VS in het zadel geholpen omdat de toenmalige president, Abdel-Karim Qassem, teveel naar de Russen lonkte en dreigde de olieexploitatie te nationaliseren.

Toen Saddams Baathpartij eenmaal de macht had (geholpen door wapentuig van de VS en door Frankrijk geleverde atoomtechnologie) bleek hij minder loyaal dan men had gedacht. Dat Saddam over massavernietigingswapens kon beschikken wist de VS zeker: men had ze in de jaren ’80 onde Reagan immers zelf geleverd via Chili, zowel Anthrax als clusterbommen, om Saddam te helpen in zijn strijd tegen Iran en de Koerden. Men wist echter ook (dankzij rapporten van de VN en dankzij Naji Sabri, de Iraakse minister van Buitenlandse Zaken die tegelijk informant van de CIA was) dat Saddam op het moment dat de VS binnenvielen geen WMD’s meer had. Bush classificeerde Irak als schurkenstaat (wat op zich terecht is, maar dat zou je van de VS ook kunnen zeggen) en schoof de oorlog onder de noemer van de ‘War on Terror’.

Ik citeer uit een van de vele toespraken van Bush over dit onderwerp (whitehouse.gov wemelt ervan):
The troops here and across the world are fighting a global war on terror. The war reached our shores on September the 11th, 2001. The terrorists who attacked us — and the terrorists we face — murder in the name of a totalitarian ideology that hates freedom, rejects tolerance, and despises all dissent. (…) Iraq is the latest battlefield in this war. Many terrorists who kill innocent men, women, and children on the streets of Baghdad are followers of the same murderous ideology that took the lives of our citizens in New York, in Washington, and Pennsylvania. (…) Our mission in Iraq is clear. We’re hunting down the terrorists.

Gert Jan (URL) · 24-08-’06 08:31 · Reageer op Gert Jan

Ik zie het “probleem” van het optreden van de VS niet zo…
Overigens: Wordt Iran het volgende “slachtoffer” zoals Daanspeak.com beweert ?
http://www.daanspeak.com/IranAttack11.ht..

Wim · 24-08-’06 09:15 · Reageer op Wim

In reactie op : Het probleem? Een regering die zijn eigen parlement voorliegt, het volk misleidt, een natie in een oorlog stort die duizenden mensenlevens eist en miljarden kost terwijl een substantieel deel van de eigen bevolking krepeert, onderwijl een complete regio destabiliserend, haat en extremisme aanwakkerend en twee landen tot een burgeroorlog drijvend…

Zelfs al zou Bush nobele motieven hebben (verspreiding van democratie enzo), dan nog kunnen we niet anders dan constateren dat zijn optreden desastreuse gevolgen heeft voor deze planeet. Dat vind ik een aardig probleem.

Gert Jan (URL) · 24-08-’06 10:09 · Reageer op Gert Jan

Destastreuse gevolgen voor deze planeet ? Noem eens een voorbeeld. Oorlogen zijn van alle tijden en alle plaatsen. Nee, ik ben blij dat er nog een land als Amerika bestaat dat zelf initiatieven neemt om landen van totalitaire dictaturen te bevrijden. Wat was er met Rusland en Europa in de 2e wereldoorlog zonder Amerika gebeurd ? Nee en… Iran is wat mij betreft de volgende… en dan hebben we ook Noord-Korea nog

Overigens met liegen is niks mis. Ook de bijbel verbiedt het niet. Tenminste, ik heb ooit in een preek mogen vernemen dat het gebod: “Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste” uitgelegd mag worden als dat je je naaste niet nodeloos mag kwetsen. Oftewel met een leugen om bestwil daar is niks mis mee als de persoon/publiek de waarheid op dat moment niet aankan… Het doel heiligt de middelen zullen we maar zeggen.

Wim · 24-08-’06 10:39 · Reageer op Wim

In reactie op : Lees de lijst met Amerikaanse militaire interventies sinds de tweede wereldoorlog maar eens door (je vindt ‘m bijvoorbeeld op http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S..) en vraag je dan eens af in hoeveel van die gevallen er werkelijk iets is verbeterd voor de bewoners van het land. Korea, Vietnam, Cambodja, Libanon, Haiti, Ruanda, de lijst gaat maar door. Stuk voor stuk zijn de inwoners van die landen na de interventie slechter af dan daarvoor. En het ergste is dat die dictators vaak ook nog eerst in het zadel zijn geholpen door de VS, op enig moment in ongenade vallen en daarna weer met geweld worden verwijderd. Amerika speelt met de wereld, en de gewone mensen zijn het slachtoffer. Saddam is geholpen door de VS, omdat ze een krachtige figuur tegenover Komeini wilden. Osama bin Laden is getraind en gefinancierd door de VS, omdat ze in Afghanistan een krachtige figuur tegenover Rusland wilden. In diezelfde tijd steunden ze de Taliban, die later weer te vuur en te zwaard werden bestreden, idem bij de Muhjahedien. Herinner je je Iran-gate nog? Irak en Iran werden beiden door Amerika van wapens voorzien, om de instabiliteit in de regio te bevorderen, want dat kwam ze goed uit in de koude oorlog. Vrijwel alle brandhaarden waar ze ‘blussen’ hebben ze zelf eerst aangestoken. En de slachtoffers vallen niet in Washington…

En over dat liegen: dat gaat inderdaad om het belang van je naast voorop stellen. Je kunt niet met droge ogen beweren dat iemand onder valse voorwendselen de dood in jagen onder een ‘leugentje om bestwil’ valt. Het punt bij Bush is juist dat hij permanent om de waarheid heen draait, omdat hij weet dat noch zijn eigen volk, noch de rest van de wereld die waarheid zou pikken. Dat is geen leugentje om andermans bestwil, maar om je eigen agenda ten koste van alles erdoor te duwen. Da’s gewoon liegen en bedriegen. Wat me verbaast is dat hij erin slaagt in een en dezelfde toespraak leugens te vertellen en ze zelf te ontmaskeren, en dat hij er nog mee wegkomt ook…

Gert Jan (URL) · 24-08-’06 12:42 · Reageer op Gert Jan

In reactie op :

: Vrijwel alle brandhaarden waar ze ‘blussen’ hebben ze inderdaad zelf eerst aangestoken. En daar kunnen noch jij noch ik iets aan doen. Daarom probeer ik altijd het positieve in zo’n blusactie te zien. Irak en z’n bevolking is op de langere termijn beter af zonder Saddam Hussein. Oke misschien ontstaat er op korte termijn een burgeroorlog maar op de langere termijn is dat misschien wel de beste oplossing, de geschiedenis zal het leren. Het duurt vaak heel lang voor een regio politiek stabiel wordt. Zelfs in Europa werd recent nog oorlog gevoerd. En euh… Iran-gate was ik inderdaad al weer vergeten…

Wim · 24-08-’06 13:28 · Reageer op Wim

Off topic? (niet om alles er maar mee te bedekken) maar ik ben nog altijd zeer dankbaar, en dat heb ik deze zomer nog uitgebreid verwoord (samen met m’n kinderen) naar een bejaarde Amerikaanse bevrijder die we tegen kwamen op een oorlogsgraf in Oosterbeek (we waren allen in tranen), dat de Amerikanen en anderen ons bevrijd hebben van de Duitsers (ongeacht hun evt. verborgen agenda at that time). Ik vond het dan ook niet meer dan logisch dat generaal Stanisław Sosabowski http://nl.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_S.. en zijn mannen (postuum) een onderscheiding gekregen hebben voor wat zij deden in de slag om Arnhem (onze voortuin).
Op de plaats waar zij toen landden staat nu een Vinex-wijk (Schuitgraaf, schuin achter jou Dave…)

terp ( E-mail ) (URL) · 25-08-’06 01:01 · Reageer op terp

Zijn naam is trouwens McDonalds, en elke keer als we langs de snelweg ‘the big M’ weer zien, gaan onze gedachten uit naar hem, die ongetwijfeld doodsangsten heeft uitgestaan en zich afvroeg waarom hij daar was tijdens de operatie ‘market garden’… Papa dat is toch de naam van die bevrijder, dan stamel ik ja, en schiet elke keer weer vol…de frieten en hamburgers zijn dan vergeten…maar de bevrijding niet! (voedt u uw kinderen ook daar mee op?)

terp ( E-mail ) (URL) · 25-08-’06 01:15 · Reageer op terp

Sosabowski werd winkelier en fabrieksarbeider. Hij had geen enkel recht op pensioen. Pas in 1966 stopte hij op 75-jarige leeftijd met werken. Sosabowski is ereburger van Heteren. Hij stierf een gewone man, maar aan hem heb ik (mede) te danken dat ik nu geen duits spreek. bij deze: generaal Stanisław Sosabowski bedankt! dziekujemy!.

terp ( E-mail ) (URL) · 25-08-’06 01:42 · Reageer op terp