The Fifth Estate - Journalistieke aspecten van de Nederlandse blogosphere

Donderdag 12 Oktober 2006 om 09:04

Buitengewoon vermakelijk vind ik de zoektocht van journalisten en wetenschappers van divers pluimage naar de duiding van weblogs, de verwoede pogingen ze een plek te geven in het (al dan niet journalistieke) medialandschap. Gisteren trof ik in mijn mailbox een vriendelijk mailtje van Arjan Dasselaar waarin hij, onder dankzegging voor mijn medewerking aan zijn onderzoek, linkte naar het klinkende resultaat daarvan: het 123 pagina's tellende proefschrift waarmee hij begin september 'Cum Laude' afstudeerde. Arjan vroeg zich af "Willen Nederlandse bloggers zich bij het schrijven laten leiden door journalistieke waarden en gedragswijzen, en in hoeverre vinden diezelfde bloggers dat ze deze journalistieke waarden en gedragswijzen ook in de praktijk brengen?" 292 Bloggers leverden bruikbare antwoorden aan, Arjan definieerde, analyseerde en deduceerde dat het een lieve lust was en het resultaat is een zeer lezenswaardig verhaal dat moeiteloos standhoudt naast al het uitstekende wetenschappelijke onderzoek dat Mark Deuze al over de blogosphere publiceerde. Om alvast iets te verklappen: het gros van de Nederlandse bloggers doet niet aan journalistiek, en wil dat ook helemaal niet. De blogs die wel de ambitie hebben iets 'journalistieks' te doen, zijn (even generaliserend) technisch en inhoudelijk rijker en worden gevuld door hoger opgeleiden.

Opvallend vond ik dat het label 'journalistiek' door het hele proefschrift heen fungeert als impliciet kwaliteitskeurmerk. Ik vraag me af of Arjan zich dat bewust is, en ik vraag me bovendien af of die labeling wel terecht is. Wellicht leuk voor een volgende studie: al lezend viel het me ook op dat Arjan gedurende zijn onderzoek kon putten uit een enorme poel van kennis, kunde en vaardigheden binnen de blogosphere. Mensen die vakkundig proofreaden, de vragenlijst professioneel onder handen nemen, helpen bij de promotie - zoek een specifieke expertise en je vindt 'm onder bloggers. Ligt daar niet een sleutel?

Zou het zo kunnen zijn dat de journalistieke waarden en gedragswijzen primair dienen om bij gebrek aan werkelijke inhoudsdeskundigheid de objectiviteit in de verslaggeving - en daarmee de kans op waarheidsgetrouwe weergave van het gevondene - te waarborgen? En als dat zo is, zou het dan kunnen zijn dat bij een werkelijk inhoudsdeskundige verslaggever, gecontroleerd en gecorrigeerd door de massa, sommige van die journalistieke waarden en gedragswijzen hun functie als kritische randvoorwaarde (en daarmee feitelijk hun bestaansrecht) verliezen? Als dat zo is, is het dan wel opportuun om de intrinsieke kwaliteit van een uitgave te beoordelen op de mate waarin de publicist zich conformeert aan die journalistieke waarden en gedragswijzen?

Onder dat alles blijft natuurlijk de vraag overeind waarom de journalistiek zichzelf presenteert als de Heilige Graal van objectieve waarheidsvinding en duiding. Misschien biedt 'The Wisdom of Crowds' daarvoor wel veel betere waarborgen...

Update:Mediasocioloog Peter Vasterman zwengelt op De Nieuwe Reporter de discussie opnieuw aan. Er begint zich een herhaling van zetten af te tekenen...

Naar de voorpagina | E-mail GJ | drie reacties
Gebruikte Tags: , ,

Reisgenoten

gravatar for terp

Heb me altijd verbaasd over wat men vindt dat waar en normaal is, als de helft+1, ok laten we het bont maken 2/3+1 vindt dat het waar is, is het waar (of goed). Leg dat de inwoners van (voormalig) Sodom en Gomorra ff uit. Maar goed, anders hadden we nooit de heerlijke relax oorden aan de Dode Zee gehad. Elk nadeel heb ze voordeel…

terp ( E-mail ) · 13-10-’06 00:28 · Reageer op terp

gravatar for Gert Jan
In reactie op : Dat is te simpel gesteld, Terp. Wisdom of the Crowds gaat niet sec over meerderheid van stemmen. Het gaat over de intelligentie die een massa kan cumuleren, waarbij drie voorwaarden kritische succesfactoren blijken: gevarieerdheid in standpunt, onafhankelijkheid van elkaars mening, en decentralisatie (met de mogelijkheid om “lokale kennis” te ontsluiten en benutten). Ons democratische stelsel, met partijen die allemaal min of meer hetzelfde denken, in klein commitee standpunten ontwikkelen waar de volgelingen zich dan achter dienen te scharen, waar alle kennis en macht is gecentraliseerd in overheidsinstanties in Den Haag en waar vervolgens de meerderheid van geconditioneerde stemmen bepaalt, is dus per definitie geen ‘wisdom of the crowds’. Gert Jan (URL) · 13-10-’06 09:34 · Reageer op Gert Jan

gravatar for Arjan Dasselaar

Gert Jan, leuk stuk, maar journalistiek als kwaliteitskeurmerk? Dat is wel het tegenovergestelde van wat ik letterlijk schrijf:

‘If some or all blogs turn out to be not journalistic, this by no means diminishes their qualitative value per se. Journalism is not a ‘status stamp of approval’.

Met nadruk op de laatste woorden. Vasterman krijgt een dezer dagen een reactie… :)

Arjan Dasselaar ( E-mail ) (URL) · 20-10-’06 16:16 · Reageer op Arjan Dasselaar



Verder lezen?

Klik op een van onderstaande 'tags' (indien aanwezig) om snel andere artikelen over dat onderwerp op KolesQueeste te vinden.

Gebruikte Tags: , ,

Gebruik de interne zoekmachine om KolesQueeste te doorzoeken:


Gebruik Google om KolesQueeste of de rest van het Internet te doorzoeken:

Reageer

Word even een reisgenoot en geef uw reactie:

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Geautomatiseerde spam is een plaag, beantwoord daarom deze simpele vraag.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.

P.S. Wil je een eigen plaatje naast je reactie? Registreer je emailadres dan op Gravatar.com!