Bewaarplicht

Vrijdag 23 Mei 2008 om 16:56

Gisteren was een zwarte dag, wat mij betreft. Het besluit van het kabinet om alle communicatiegegevens 12 maanden te bewaren is een ernstige schending van de privacy, die in geen verhouding staat tot het verwachte resultaat.

Natuurlijk, we kunnen huiselijk geweld terugdringen door in elke slaapkamer een camera op te hangen - maar toch vinden we dat met z'n allen geen goed plan. We vinden het wél goed als de overheid in de strijd tegen terrorisme registreert welke sites je hebt bezocht, met wie je hebt gemaild en met wie je hebt gebeld, hoe lang en waar vandaan. Terwijl jaarlijks zo'n 200.000 vrouwen het slachtoffer worden van huiselijk geweld, maar terrorisme in Nederland gewoon niet voorkomt. En net zoals zo'n camera geen enkel nut dient (want wie kwaad wil, zorgt dat hij buiten het bereik van een camera is) heeft ook deze bewaarplicht geen zin. Anonymising proxy's, onioning diensten als TOR, communiceren via World of Warcraft, bellen via Skype of een contant betaalde pre-paid GSM... Er zijn zoveel manieren om onder de radar te blijven - iemand die iets te verbergen heeft, is wel ontzettend dom als hij zich laat traceren.

Recent deden vijftien hoogleraren in de NRC een poging om uit te leggen waarom dit niet gaat werken, maar dat was tegen dovemansoren gericht. Ook de ACLU waarschuwt al geruime tijd tegen de risico's van ongelimiteerd data verzamelen, net als ons eigen CBP.

Helaas, zolang de illusie dat meer gegevens meer veiligheid betekent in stand blijft, is het een gevecht tegen de bierkaai.

Had u dit liever allemaal niet willen weten? U mag het meteen weer vergeten. Maar de overheid weet over 12 maanden nog precies dat u dit gelezen hebt, hoe lang u er over deed, welke links u hebt gevolgd en in welke context die links stonden, met wie u daarna hebt gebeld of gemaild...

Hiervoor: "All in a week's work" | Hierna: "Billen-bloot-plicht" | Naar de voorpagina | E-mail GJ

Reisgenoten

Tja, het is inderdaad erg beangstigend en doelloos…
Lang leve encrypted tunnels zal ‘k maar zeggen…

Het verhaal dat de politie tegenwoordig ook op de hyves pagina kijkt van een crimineel om te kijken wie zijn “vrienden” zijn vindt ik ook wat link… Je wordt compleet onverwacht aan iemand gelinked waar je niet op zit te wachten…

Huib · 23-05-’08 21:35 · Reageer op Huib

Heb jij dan wat te verbergen, GJ?

Kobus ( E-mail ) (URL) · 23-05-’08 22:39 · Reageer op Kobus

In reactie op : Voor deze regering? Neuh. Maar weet jij wie er over 4 jaar aan de macht is? Sowieso vind ik het niet goed dat ze meelezen en alles bewaren. Net zoals ik vind dat de overheid niet zomaar mijn post mag openen en ik evenmin wil dat er iemand meeluistert als ik een persoonlijk gesprek met Rineke voer. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat ik mijn privacy – en de jouwe – belangrijk vindt. Bovendien, zoals gezegd: we winnen er niets mee. Als je echt iets kwaads in de zin hebt, ben je wel ongelooflijk dom als je daarvoor standaard communicatiemiddelen gebruikt. De alternatieven zijn vrij beschikbaar, goedkoop of zelfs gratis, en safe: het makkelijkst en meest low tech is gewoon de ouderwetse post gebruiken, want dat kost teveel moeite om te registreren. De enige reden waarom ze dit bij digitale communicatie wel willen is omdat het kan. Niemand heeft ooit aangetoond dat het zinvol is, de regering heeft ondanks herhaalde verzoeken daartoe in twee jaar tijd geen enkele zaak kunnen aanwijzen die dankzij de dataretentie is opgelost of zelfs maar dichterbij een oplossing is gekomen.

Bijkomend bezwaar is dat wij het mogen betalen, de opslag en het doorzoekbaar maken van die gigantische hoeveelheid data. De providers moeten de kosten zelf dragen, want de overheid wil daar geen belastinggeld voor aanwenden. Eén keer raden op wie de providers de tientallen miljoenen euro’s die dit jaarlijks gaat kosten dan gaan verhalen…

Gert Jan ( E-mail ) (URL) · 24-05-’08 13:26 · Reageer op Gert Jan

Nou, als je dan niks te verbergen hebt, wat is dan het probleem? :P

Nee hoor, da’s flauw. :P Ik begrijp je an sich wel, maar ik zie er voor mezelf niet zo’n probleem in. Ik bedoel, van mij mogen ze best weten dát ik je dochter plat sms. Zo lang ze maar niet weten wát ik sms, vind ik het best… En weet je, in sommige gevallen mogen ze zelfs dat weten, want wat voor cliché-smsjes stuurt een verliefde knul nou naar z’n meisje… ;) Best wel erg cliché gok ik… ;) Maar alert blijven kan nooit kwaad en in de door jou genoemde voorbeelden kan ik me voorstellen dat luistervinken niet geoorloofd zijn.

Dus ja… je hebt gewoon gelijk. :)

Maar ik vraag me nog steeds af hoe ver de mogelijkheden gaan. Al die hightech onzin die ze in de Bourne films laten zien bijvoorbeeld… Hmmmm, I doubt it…

Kobus ( E-mail ) (URL) · 25-05-’08 00:54 · Reageer op Kobus

Ja, drama die bewaarplicht. Net als KP-filter overigens. Je volgt op deze manier alleen de onnozele ‘criminelen’ en laat je die sowieso al makkelijk pakken.

De echte crimi’s volg je er niet mee. Ook leuk, Hotmail, Gmail en andere maildiensten buiten NL vallen buiten de bewaarplicht. Best geinig, aangezien Hotmail en Gmail een aanzienlijk aandeel hebben op freemail-gebied.

Wat je ook al schreef: VPN, TOR, RDP. Al dit soort simpele technieken zorgen er voor dat ze bij de overheid niks meer kunnen zien. En ik ben er toe in staat hoor. Een colocated servertje in een land dat nog geen bewaarplicht kent en daar een VPN naar toe maken. Geen KP-filter, geen gegevens die langs de ogen van JP en consorten komt.

Schijnveiligheid, dat is het.

Glenn · 03-06-’08 12:47 · Reageer op Glenn

Verder lezen?